Заведующий кафедрой принял участие в работе библейской секции ПСТГУ

Кафедра библеистики Санкт-Петербургской духовной академии

http://bible-spbda.info/events/20210305/20210305-pstgu-conf~print.html

Соб. инф.

08.03.2021

4 и 5 марта 2021 г. состоялись заседания библейской секции XXXI Ежегодной богословской конференции

Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Заседания были посвящены вопросу церковной рецепции историко-критического метода (ИКМ) в исследованиях Священного Писания Ветхого и Нового Завета.

В работе секции приняли участие представители СПбДА, МДА, МинДА, ОЦАД, ПСТГУ, СПбГУ, РПУ и Саратовской духовной семинарии. В выступлениях поднимались вопросы генезиса, эволюции, компетенции, ограниченности и рецепции ИКМ как в западной, так и в российской библеистике.

Заведующий кафедрой библеистики СПбДА протоиерей Димитрий Юревич представил доклад на тему "Демифологизация библейской науки в русском богословии: от Н.Н. Глубоковского через А.В. Карташева к митрополиту Илариону(Алфееву)". Доклад был основан на том, что системы православной герменевтики различают при толковании Библии принципы (априорные предпосылки) и методы (конкретные операционные алгоритмы). Принципы определяются мировоззрением толкователя, а метод он выбирает, исходя из поставленных перед ним задач.

Вследствие этого при оценке ИКМ следует уделять внимание прежде всего не столько методу (который алгоритмически очень близок к традиционному для церковных авторов историко-филологическому), а принципам, на которых базируется ИКМ, плюс тем историософским конструктам, которые предлагали работавшие этими методом исследователи.

Классический ИКМ конца XIX в., нашедший свое завершение в сфере Ветхого Завета в теории Графа-Велльгаузена и в области Нового -- в построениях "новотюбингенской" школы, базировался на следующих принципах: 1) деизм; 2) рационализм; 3) эволюционизм; 4) принятие идей гегелевской диалектики. В XX в. имели место модификации этого метода с отказом от пунктов 3 и 4, но первые два постулата принимались неизменно.

Дореволюционная русская библеистика пришла к пониманию того, что разность результатов историко-филологического метода и ИКМ связана с различной исходной системой априорных предпосылок. Поэтому профессор СПбДА Н.Н. Глубоковский (1863-1937) справедливо утверждал, что "корень зла" ИКМ -- "в исходной точке зрения".

Профессор Свято-Сергиевского института в Париже А.В. Карташев (1875-1960) в своей речи "Ветхозаветная библейская критика" (1944) исходил из позитивной мотивации -- приобщить российскую библеистику, фактически прекратившую тогда свое существование, к достижениям западной науки. Однако методологическим недостатком его работы стало отсутствие различения принципов и метода при рецепции ИКМ.

Органичным и логичным продолжением российской герменевтической традиции стало выступление митрополита Илариона (Алфеева) на VII Восточноевропейском симпозиуме исследователей Нового Завета 26 сентября 2016 г. Под термином "демифологизация" митрополит понимает отказ от тех априорных принципов и порожденных ими историософских схем, которые противоречат догматике и экзегетической традиции Православной Церкви, но при этом положены западными библеистами в основу своих изысканий.

В завершение своего доклада прот. Д. Юревич пришел к выводу о том, что для выработки правильного отношения к ИКМ и западной библейской науке в целом необходимо принимать во внимание априорные предпосылки конкретных исследователей. В случае их несоответствия христианскому мировоззрению следует принимать содержащиеся в их работах факты, отличая последние от их интерпретаций, которые не всегда могут быть приняты экзегетом, исповедующим православные герменевтические принципы.

По прочтении доклада состоялась оживленная дискуссия.

Использование материалов допускается в некоммерческих целях с указанием на первоисточник под лицензией Creative Commons Attribution-Noncommercial 3.0 Unported License (CC BY-NC).